果树栽培技术网(www.5stat.com)已开通!
当前位置:果树栽培技术网 > 果树品种 > 芒果 > 正文

芒果需要个参考答案

2019-06-21 05:09:57 芒果

  山东省东营市广饶县稻庄镇广小庄村村民小张丢了一个芒果,于是就投诉了送快递的圆通快递员聂大姐。之后,双方协商,由聂大姐自费在网上买一箱芒果寄给小张。小张同意,并说这次不使用圆通快递邮寄。事情到这里,本是人们收寄快递日常中,最小的一次磨擦。

  聂大姐送来的新芒果箱上贴着内地邮政的快递单,但小张发现单据“造假”,并没查到订单号,感觉自己“被愚弄了”,于是又一次投诉圆通快递。聂大姐急了,夜里跑到小张家下跪,梦想他撤消投诉,说自己被罚款,还面临解聘。小张说当天太晚,客服电话打阻塞。大姐不走,小张报警。

  芒果牵动了广饶县公安局稻庄派出所的王警官,随后就有了“史上最强派出所证明”。“民警告知聂某某,不必摒弃尊严乞求原谅,民警会为其做证明”,并提议圆通公司“对这种牺牲公司员工尊严获得的所谓恶意投诉的‘谅解’,提议不该也罢!并该将张及其家人列入公司服务永久性将‘黑名单’。”王警官还提议公司退还罚款2000元,对“宁可牺牲本人尊严也要保护公司声誉的优秀员工”给予嘉奖和赞美。

  聂大姐一跪,王警官一证明,芒果一下就成为最引人关注的芒果。群众成了法官,感叹快递员生活不易,为证明的警官点赞,再骂几句小张卑鄙。圆通公司也发声明取消处分,慰问聂大姐并送去1万元现金,还给派出所送了锦旗。

  但青芒果还没变黄,事情的味道就先变了。先是聂大姐承认撒谎,说罚款和辞退是为了博得同情;内地邮政又称其个人举动涉嫌欺诈;随后公开的执法录像里,小张认为王警官执法片面性性,要投诉他。

  我们原本有确立的法律规定把这件事掰扯清楚——《华夏国民共和国邮政法》第三十八条规定,任何部门和本人不得冒用邮政单位委托人或是邮政专用标示。第七十九条,冒用邮政单位委托人或是邮政专用标示,或是篡改邮政专用品或是倒卖篡改的邮政专用品的,由邮政管理诀窍企业勒令矫正,收走篡改的邮政专用品以及犯法所得,并处1万元以上5万元以下的罚款。

  再来看看芒果箱里的这一团“稀泥”。证明信“暖心”与否暂且无论,派出所认定的事实应当有充分的证据证明。如果派出所仅凭借快递员另一方的口述认定了事实,那么这一判定有失执法者的水准。再者,警察的证明里提议圆通公司何如赞美聂大姐,封禁小张,似乎超出了其工作中范围。

  恐怕我们理解基层工作中需要变通的智慧,也不否定民警将会是出于善心,但法律是底线,警察调解得在有法可依的框架下发起。汹涌的民意和低价的打动,有时或许淹没了法律,但执法者不可不清醒。“人家都给你下跪了,有什么事不能够以原谅”,涉嫌道德绑架。并不是谁下跪谁有理,谁弱势谁有理,和稀泥永远处置不成问题。法律是第一位的,其后才是道德、人情、世故。

  这场贯穿芒果展开的连续剧,主角不止这3位。幕后的圆通快递,更应该站出来表述。

  我国消费者享受着世界第一的快送服务,然而就像一位博主所言,快递公司的激励和约束机制让快递员马不息蹄,在尽将会短的时间里,完成尽将会多的工作中。一旦碰到投诉,遭殃的也是这群一线员工。用苛刻的处分机制,公司进一步压低了成本;更用道德绑架的手段,从消费者那里强行扣除了更多忍耐的空间。

  客户投诉的是公司,保证员工权利的也是公司,公司倒是打了一手好太极,把客户和员工推到台前撕咬,自己片叶不沾身。

  当收到小张的投诉时,圆通有责任查清事实,快递的毁坏是否由聂大姐导致?若不是,该怎样补偿客户?投诉机制何如完善能降低恶意投诉,维护员工?而不是一有风吹草动,就用快递员“献祭”。

  这几天,另一家快递公司的员工因为客户的恶意投诉而自杀(已救回——记者注),公司老总在內部沟通交流平台上答复,“将会服务考核制度有问题,要马上反思书,这是公司和我的责任,会在短时间孤僻大家有个交代。”

  我们和芒果,都需要这样的交代。

版权保护: 本文由 果树栽培技术网 原创,转载请保留链接: http://www.5stat.com/mangguo/20190621/102840.html