果树栽培技术网(www.5stat.com)已开通!
当前位置:果树栽培技术网 > 果树品种 > 芒果 > 正文

Z博士的脑洞|柠檬告诉你,芒果引发的下跪错在

2019-06-20 19:40:42 芒果

前不久,“一个芒果引发下跪”受到舆论热议。事件几经反转,似乎成了一起“罗生门”。

一个芒果引发的热议

事发的第一波热潮是这样的,一位民警为一位快递员开出了一张“证明”,即时火遍网络。在“证明”上,民警叙述的事实是,快递员送货一箱芒果,因接纳者认为包装破损且少了一个遂发起投诉。快递员发起了补偿但仍然得不到原谅,将会面临高额罚款甚至失去工作中,凡是前去客户家下跪致歉。民警见此情形十分义愤,是以为快递员开出“证明”,说明其已经默默无闻且仁至义尽,而其所蒙受投诉属于恶意。

第二波热潮可说是上海大众剧烈反响热烈,纷纷为民警点赞、为快递员叫屈、对客户控诉。快递公司亦即时作出反应,声称快递员还有尊严,不光不会予以罚款,并且予以嘉奖。

第三波则终于有了客户的声音,当作事件中核心的一方,此前的舆论惊涛骇浪中,他常规上处于“缺位”状态。根据他的说法,他并沒有要求甚至被迫快递员下跪致歉,并且他中后期投诉的主要理由是,快递员自制了虚假邮政快递的包装,并假冒邮政快递工作中人员前来送货。快递员“下跪”让他及家人也格外震惊和不知所措,而前来的民警则对他言语粗鲁、态度强硬,所谓“证明”并不完全知道事实情况。

第四波随即到来,事件的单方面当事人——快递员也传输出了自己的声音,她表示了被投诉的无奈和惶惑,同时也承认,所谓“会被处以高额罚款”“会被辞退”云云,确属自己编纂,为的是博得同情,逼迫客户撤消投诉。

谁错了?

事已至此,似乎事发之初的所有“设定”都遭到了不同样水平的反转。人们对于“到底是谁之过”讨论得乐不可支。

客户是不对的吗?从整件事已经揭晓的资讯来看,他将会并不属于所谓“恶意投诉”,先是因为包装破损和将会的货品遗失、后是因为虚假包裹,于情于理,他有权利投诉。如果他不应该、不可够投诉,那么到底怎么样才能够投诉?

民警是不对的吗?民警应对这种纠纷,听说他对客户讲了一句话,因为客户强调不是自己逼迫人下跪的,民警回答:“即便不是你逼她下跪,了却她都已经下跪了,你也有什么不可原谅她?”这或是也是网上争论的聚焦。尤其对东亚文化而言,下跪将会就是抛弃尊严的象征,人家都已经这样苦苦央求了,你怎么就不可网开一面呢?但也正因为如此,是否民警在看见有人下跪的时候,已经有了先入为主的判定,从而并不是在完全知道所有情况的条件下,就作出了“判决”,而这种“判决”,带有一定成见?

快递员是不对的吗?她递送货品破损,有错在先,装作國家邮政快递工作中人员,再次犯错误。被人投诉,就上门去,用较为恶劣的模式,痛诉并不存有的“处分”,说是“打动”客户,等同于“逼迫”他人。然而,为了一个将会遗失的芒果,她态度已算诚恳,客户家跑了三五趟,也出钱出力补偿了,或是模式有误,但当作快递这份工作中的工作中人员,也已算是尽职,她到底应该怎么做才能于己于人于公于私都不亏待?

一个有关柠檬的基础理论

制度经济学中有一个著名的柠檬市场基础理论Lemon Market Theory。其提出者是诺贝尔经济学奖得到者乔治·阿克罗夫George A. Akerlof。他的另外“著名”身份,是前任美联储主席耶伦的丈夫。

1970年,阿克罗夫刊登了《柠檬市场:商品质量的不确定性与市场机制》。在美国俚语中,“柠檬”指的是次品。阿克罗夫的柠檬市场基础理论,讲的是“劣币驱逐良币”的故事,而其中的缘由,他认为是信息错误称。

打比方说,在一个二手车市场,卖家比买主拥有更多的信息,卖家深深了解自己这二手车到底是不是出过大事儿故、何种事故、会不会影响车的质量和驾驶,而买主并不可都了解。两者之间的信息是非对称的,买主也深知这一点。凡是,买主不会相信卖家的话,也不会乐意去相信卖家的车质量将会好于其他同等二手车,买主只想压便宜格以防止信息错误称带来的风险性损失,其出价应只会在市场平均质量的价格上下。由于买主出价较低,不肯意相信有高质量车的存有,卖家若出卖较高质量的二手车便沒有意义,凡是卖家也转向乐于提供更为低质量的车,高品质车辆反而被挤出市场。恶劣情况下,市场会萎缩甚至不存有。

这个基础理论,每每被用来表述为什么一个市场上会充斥着冒充伪劣产品,也被用来表述我国A股市场从前为什么乱象丛生。严重的信息错误称,造成了逆向淘汰。

阿克罗夫还通过印度经济中借贷问题的研究,表一目了然借贷人和放款人之间的信息非对称何如造成第三世界國家如此高的借贷率等问题。

芒果的柠檬表述

看完柠檬,返回芒果。

版权保护: 本文由 果树栽培技术网 原创,转载请保留链接: http://www.5stat.com/mangguo/20190620/102747.html